Vielmehr stützte sich die Vorinstanz in ihrem Rekursentscheid in Bezug auf das
Treibhaus auf die Bauakten ab. Insofern waren die gerügten angeblich falschen Aussagen
des Beschwerdeführers im Augenscheinprotokoll für den vorliegenden Fall nicht
entscheidrelevant. Daher hat die Vorinstanz das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers
nicht verletzt. Im Übrigen hat die Vorinstanz die Vorbringen des Beschwerdeführers gehört
und geprüft. Sie hat zu Recht geltend gemacht, dass der Schafstall nicht Gegenstand des
Rekursentscheids bildete.