{"Signatur": "AR_OG_004", "Spider": "AR_Gerichte", "Datum": "2021-01-01", "PDF": {"Datei": "AR_Gerichte/AR_OG_004_O4V-16-19_nodate.pdf", "URL": "https://rechtsprechung.ar.ch/download/Obergericht/2017/OG-20170629-O4V-16-19-20170629.pdf", "Checksum": "7271f88405370a596fcbf3a27eef8b9c"}, "Scrapedate": "2025-12-21", "Num": ["O4V-16-19"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Appenzell Ausserrhoden Obergericht 4. Abteilung O4V-16-19"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Appenzell Ausserrhoden Obergericht 4. Abteilung"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Appenzell Rhodes-Extérieures  4. Abteilung"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Appenzello Interno  4. Abteilung"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "OG"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Obergericht Appenzell Ausserrhoden   4. Abteilung  \nUrteil vom 29. Juni 2017   \nMitwirkende Obergerichtspräsident E. Zingg Oberrichterinnen D. Cadosch Autolitano, M. Gasser Aebischer, Oberrichter E. Graf, P. Louis Obergerichtsschreiberin M. Epprecht    \nVerfahren Nr. O4V 16 19    \nSitzungsort Trogen   \n Beschwerdeführer A___ \n vertreten durch: RA B___   \n  Vorinstanz Departement Bau und Volkswirtschaft , Kasernenstrasse 17a, \n9102 Herisau  \n   Gemeinde C___   \n   Gegenstand Baubewilligung Nr. 15"}], "ScrapyJob": "446973/43/2239", "Zeit UTC": "21.12.2025 01:37:21", "Checksum": "28b4b9b9f22fd6dd1af169f9609c19a3", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Appenzell Ausserrhoden Obergericht 4. Abteilung O4V-16-19\nRegeste:\nObergericht Appenzell Ausserrhoden   4. Abteilung  \nUrteil vom 29. Juni 2017   \nMitwirkende Obergerichtspräsident E. Zingg Oberrichterinnen D. Cadosch Autolitano, M. Gasser Aebischer, Oberrichter E. Graf, P. Louis Obergerichtsschreiberin M. Epprecht    \nVerfahren Nr. O4V 16 19    \nSitzungsort Trogen   \n Beschwerdeführer A___ \n vertreten durch: RA B___   \n  Vorinstanz Departement Bau und Volkswirtschaft , Kasernenstrasse 17a, \n9102 Herisau  \n   Gemeinde C___   \n   Gegenstand Baubewilligung Nr. 15\n\nObergericht Appenzell Ausserrhoden\n4. Abteilung\n\nUrteil vom 29. Juni 2017\n\nMitwirkende Obergerichtspräsident E. Zingg\nOberrichterinnen D. Cadosch Autolitano, M. Gasser Aebischer,\nOberrichter E. Graf, P. Louis\nObergerichtsschreiberin M. Epprecht\n\nVerfahren Nr. O4V 16 19\n\nSitzungsort Trogen\n\nBeschwerdeführer A___\n\nvertreten durch: RA B___\n\nVorinstanz Departement Bau und Volkswirtschaft, Kasernenstrasse 17a,\n9102 Herisau\n\nGemeinde C___\n\nGegenstand Baubewilligung Nr. 15-37, Parzelle Nr. 001, C___\nRechtsbegehren\n\na) des Beschwerdeführers:\n1. Der Rekursentscheid des Departements Bau und Volkswirtschaft des Kantons\nAppenzell Ausserrhoden vom 6. Juni 2016 sei aufzuheben;\n\n2. Auf die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands betreffend das Treibhaus, den\nGeissenstall sowie das Gartenhaus sei zu verzichten;\n\n3. Eventualiter sei die Angelegenheit zur neuen Beurteilung an die Vorinstanz oder die\nBeschwerdegegnerin zurückzuweisen;\n\n4. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zuzüglich MWST) zulasten des Staates.\n\nb) der Vorinstanz:\nDie Beschwerde sei vollumfänglich abzuweisen, soweit darauf eingetreten wird.\n\nSachverhalt\n\nA. A___ ist Eigentümer der Parzelle Nr. 001, C___. Die Parzelle liegt gemäss dem Zonenplan\nder Gemeinde C___ in der Landwirtschaftszone. Nebst dem Wohnhaus, Assekuranz Nr.\n002, befinden sich auf ihr mehrere Kleinbauten. Nach den Angaben von A___ war bereits\nein Schafstall vorhanden, als er die Parzelle kaufte. Im Jahr 1980 wurde auf der Parzelle\nein Kaninchenstall errichtet, 1986 das Vordach sowie 1987 ein Pumpenhaus. Später folgte\nein Treibhaus und 1992 ein Geissenstall mit Vordach inklusive provisorischem Anbau sowie\nein Gartenhaus. Weil all dies ohne Baubewilligung geschah, ordnete die\nBaubewilligungskommission C___ (fortan: BBK C___) dafür ein nachträgliches\nBaubewilligungsverfahren an. Am 30. April 2015 reichte A___ das nachträgliche\nBaugesuch ein. Je mit Entscheid vom 1. Juni 2015 und vom 28. September 2015\nverweigerten das Planungsamt (seit 1. Januar 2016: Abteilung Raumentwicklung) und die\nBBK C___ die nachträgliche Bewilligung für die Bauvorhaben. Die BBK C___ verzichtete in\nihrem Entscheid auf die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands in Bezug auf den\nKaninchenstall, den Schafstall, das Vordach und das Pumpenhaus. In Bezug auf das\nTreibhaus, den Geissenstall mit Vordach inklusive provisorischem Anbau sowie das\nGartenhaus ordnete die BBK C___ deren Beseitigung an.\n\nSeite 2\nB. Gegen diesen Entscheid liess A___ beim Departement Bau und Umwelt (seit 1. Januar\n2016: Departement Bau und Volkswirtschaft (fortan: DBV)) Rekurs erheben mit dem\nAntrag, den Entscheid der BBK C___ vollumfänglich aufzuheben und festzustellen, dass es\nsich bei den fraglichen Bauten um keine melde- und bewilligungspflichtige Bauten handle.\nEventualiter sei Ziff. 3 des Entscheids der BBK C___ aufzuheben und auf die\nWiederherstellung des rechtmässigen Zustands betreffend Treibhaus, Geissenstall mit\nVorbau inklusive provisorischem Anbau sowie Gartenhaus zu verzichten. Begründet wurde\nder Rekurs im Wesentlichen damit, die Ansicht der Abteilung Raumentwicklung, aufgrund\nder bereits getätigten Erweiterungen seien keine zusätzlichen Wohn- bzw.\nNebenflächenerweiterungen mehr zulässig, treffe nicht zu bzw. sei vorliegend nicht\nrelevant. Das Treibhaus existiere entgegen der falschen Angabe in den Unterlagen zum\nBaugesuch seit 1986. Somit sei das Treibhaus wie das Vordach und das Pumpenhaus zu\nbehandeln und auf eine Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands zu verzichten. Das\nTreibhaus, der Geissenstall und das Gartenhaus seien geringfügige Kleinstbauten, welche\nweder melde- noch bewilligungspflichtig seien. Ohnehin sei aufgrund der langen\nExistenzdauer eine Rückbaupflicht nicht verhältnismässig und unter Berücksichtigung des\nVertrauensschutzes nicht haltbar, weshalb auf eine Wiederherstellung des rechtmässigen\nZustands zu verzichten sei. Nach Durchführung eines Augenscheins wies das DBV den\nRekurs mit Entscheid vom 6. Juni 2016 ab.\n\n"}