3.7 Damit steht zusammenfassend fest, dass die Beschwerde sich im Hauptstandpunkt als
begründet erweist. Die von der Vorinstanz den Beschwerdegegnern zugestandene
Ermächtigung zur Mitbenutzung der Zufahrt über die Parzellen 002 und 003 ist
antragsgemäss aufzuheben, da es der Parzelle 001 an der in Art. 66 Abs. 1 lit. b BauG
kumulativ vorausgesetzten Erschliessungs- bzw. Wegnot fehlt. Das Wohnhaus auf Parzelle
001 ist über die bestehende D___strasse und den Zugang von Süden her hinreichend
erschlossen (Art. 95 Abs. 3 BauG).