66 Abs. 1 lit. b bejaht: Denn die
Vorinstanz hat es ohne jede Begründung unterlassen, die von der Beschwerdeführerin am
vorinstanzlichen Augenschein (vgl. Dossier O4V 14 13, act. 10.11, S. 3) geltend gemachte
Möglichkeit, anstelle der strittigen Notzufahrt im Süden eine Parkbucht zu errichten, einer
Prüfung und Beurteilung zu unterziehen. Das heisst, die Vorinstanz ist ihrer Rechts-,
Angemessenheits- und Zweckmässigkeitskontrolle insoweit gar nicht und somit nur
unvollständig nachgekommen (Art. 111 Abs. 4 BauG).