Der Beschwerdeführer hat indessen weder bei den Vorinstanzen noch vor
Obergericht je das Vorliegen eines der vier gesetzlich vorgesehenen Revisionsgründe
behauptet oder gar substantiiert dargetan. Dass auf die Verfügung vom 10. Dezember 2009
in strafrechtlich relevanter Weise eingewirkt worden wäre, ist weder aktenkundig noch
sonst ersichtlich. Weil der Beschwerdeführer die ihm am 18. Oktober 2004 erteilte
Bewilligung zur Abdrucknahme spätestens dem am 10. Dezember 2009 erfolgten Widerruf
als Besitzstand im Sinne von Art. 67 GG hätte entgegenhalten können, ist auch kein Grund
im Sinne von lit. b gegeben: