Indem die Vorinstanz übersehe, dass ein Sachentscheid vorliege, welcher der gerichtlichen
Prüfung zugänglich sei, werde damit Art. 33 VRPG verletzt. Als Sachentscheid hätte die
Vorinstanz den Entscheid des Strassenverkehrsamtes vom 24. September 2013
überprüfen müssen. Das Nichteintreten der Vorinstanz stelle eine Rechtsverweigerung dar.
Zudem seien die Beweisanträge unbegründet nicht behandelt worden. Ein Anspruch auf
Wiedererwägung leite sich aus Art. 29 BV ab, welcher über die kantonale Bestimmung in
Art. 27 VRPG hinausgehe.