oben sowie die zutreffenden Erwägungen in
Ziff. 14 des angefochtenen Entscheids verwiesen werden, mit welchen sich die Beschwerdeführerin nicht substantiiert auseinandersetzt.

10. Fazit
Im Ergebnis ist der strittige fünfte Teilzonenplan „D.“ somit mit keinem ersichtlichen Rechtsmangel behaftet und die Interessenabwägung der Vorinstanzen nicht als rechtsfehlerhaft zu
qualifizieren. Die Ausführungen der Beschwerdeführerin stossen daher ins Leere, soweit
sie sich überhaupt mit dem Streitgegenstand auseinandersetzen. Die Beschwerde ist infolgedessen abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.