Mit Schreiben vom 3. Juli 2008 (act. 30) liess die Gerichtsleitung bei den Parteien
anfragen, ob diese ihre ohnehin schon modifizierten Begehren allenfalls auf die Frage
eines rein finanziellen Interessenausgleiches zu beschränken bereit seien. Dies im
Interesse einer Vereinfachung des Verfahrens, denn von einem allfälligen Interessenausgleich in natura (Wasserführung) wären voraussichtlich auch die übrigen formell zur
Gehörswahrung Beigeladenen wiederum betroffen - jedenfalls, wenn die im Entscheiddispositiv unter C.7.3 von der Vorinstanz festgelegte Mindestrestwassermenge dadurch
tangiert wäre. In der Folge haben der Beschwerdeführer und die B.___