vgl.
auch BGE 140 V 70 E 6.2 für den Bereich der Unfallversicherung). Die Vorinstanz kam ihrer
Untersuchungspflicht im konkreten Fall nicht vollständig nach, nachdem das von ihr zur
Abklärung des medizinischen Sachverhalts eingeholte C.-Gutachten gar nicht alle vom RAD
vorgeschlagenen Fachdisziplinen abdeckte (vgl. IV-act. 171, S. 2; IV-act. 180, S. 1) und aus
diversen weiteren, bereits im Beschluss vom 10. Dezember 2019 (act. 15) ausführlich
dargelegten Gründen zu erheblichen Zweifeln Anlass gab, so dass gestützt darauf noch gar
keine zuverlässige Einschätzung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers möglich
war.