Monaten an (IV-act. 88). Insofern erweist sich die vom Beschwerdeführer kritisierte
Aussage der IV-Stelle, wonach er erst auf Druck hin eine teilstationäre psychiatrische
Therapie wahrgenommen habe, nicht als offensichtlich falsch (act. 2.1 und act. 1/3).

Auch die von der IV-Stelle in Zweifel gezogene Regelmässigkeit der psychiatrischen
Behandlung bei Dr. D. ______ erweist sich mit Blick auf die Akten nicht per se als
unzutreffend, da sich die Angaben im Verlaufsbericht von Dr. D. ______ betreffend Anzahl
der ambulanten Behandlungen im Jahr 2017 und 2018 mit dem Leistungsauszug der
Krankenkasse O. ______ nur teilweise decken (IV-act.1/4; IV-act. 98 und IV-act. 99-3f/16).