c. Auch der den Beschwerdeführer behandelnde Dr. C.__________ hat bereits im Bericht
vom 31. Oktober 2018 (IV-act. 175,S. 23) darauf hingewiesen, dass die Begründung einer
Rentenabweisung mit einem Verweis auf das Handbuch der orthopädischen-unfallchirurgi-
schen Begutachtung, wo bei einer Versteifung des Kniegelenks eine 30%-ige Arbeitsunfähigkeit zugestanden werde, im konkreten Fall nicht überzeugt. Beim Beschwerdeführer liege nämlich eine andere Situation vor: Es bestehe gerade nicht eine eingeschränkte Beweglichkeit oder eine Versteifung. Es bestehe vielmehr eine überdurchschnittliche Beweglichkeit, welche zum Problem geworden sei.