Dies verstösst entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin nicht gegen den
Anspruch auf rechtliches Gehör bzw. auf Beweisabnahme.55 Sodann ist aufgrund der
vorliegenden Umstände – es liegen gegenüber dem der Rentenaufhebung im Jahr 2011
zugrundeliegenden medizinischen Sachverhalt als veränderte medizinische Gesichtspunkte
einzig reine Unfallfolgen vor56 – entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin nicht zu
beanstanden, dass die Vorinstanz den Fallabschluss des SUVA-Verfahrens abwartete.
Dass im vorliegenden Fall der RAD keine eigene ärztliche Untersuchung der
Beschwerdeführerin durchführte, trifft zu.