Gleichentags teilte die Vorinstanz
dem Beschwerdeführer mit, sie gewähre ihm Beratung und Unterstützung bei der
Eingliederung (IV-act. 55). Daraufhin meldete sich der damalige Rechtsvertreter des
Beschwerdeführers mit Schreiben vom 3. Oktober 2013 bei der Vorinstanz und verwies auf
die Diagnosen, die ursprünglich zur Rentenzusprache geführt haben. Gestützt darauf
argumentierte er, es handle sich beim Fall des Beschwerdeführers offensichtlich nicht um
einen Fall gemäss den Übergangsbestimmungen zur IVG-Revision 6a, weshalb beantragt
werde, von einer Rentenaufhebung abzusehen (IV-act. 59).