E. In der Folge holte die Vorinstanz einen Arztbericht bei der neuen Hausärztin, Dr. D___, ein,
welche im Bericht vom 24. März 2014 (IV-act. 51) als Diagnose mit Auswirkung auf die
Arbeitsfähigkeit (unverändert) auf die dilatative Kardiomyopathie mit unklarer Ätiologie
verwies. Dr. D___ stellte insgesamt eine schlechte Prognose; der Beschwerdeführer sei
stark körperlich eingeschränkt. Die Vorinstanz legte hierauf das IV-Dossier dem RAD zur
Beurteilung vor. Dr. E___ ging in seinem Bericht vom 28. März 2014 (IV-act. 52) davon aus,
dass dem Beschwerdeführer seine angestammte Tätigkeit als Maler nur noch sehr
eingeschränkt möglich sei;