Dieser
Argumentation kann nicht gefolgt werden. Mit dem pauschalen Verweis auf die erneuten
medizinischen Abklärungen erfüllte die Vorinstanz ihre aus dem Grundsatz des rechtlichen
Gehörs fliessende Begründungspflicht nicht. Unabhängig davon, ob jemand rechtlich
vertreten ist oder nicht, hat sich die Vorinstanz mit den im Einwand vorgebrachten
Argumenten und Einwendungen auseinanderzusetzen. Dabei hat sie nicht auf jede
einzelne tatbeständliche Behauptung und jeden einzelnen rechtlichen Einwand
ausdrücklich einzugehen, sondern sie kann sich selbstverständlich auf die für den
Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (vgl. dazu BGE 124 V 180, E. 1a;