Seite 16
Argumentation verwendet. Im Resultat stellt weder die Vertretertätigkeit bei der E___ AG
noch die Tätigkeit als Immobilienmakler eine angepasste, dem Beschwerdeführer
zumutbare Arbeitstätigkeit dar. Die diesbezügliche Kritik des Beschwerdeführers an den
kreisärztlichen Beurteilungen der Arbeitsfähigkeit (vgl. Beschwerde, Ziff. III/16) ist
berechtigt. Es ist nicht davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer ab Ende März 2014
in seiner Tätigkeit als Vertreter der E___ AG wieder arbeitsfähig war.