2.3.2.
Die Vorinstanz verneinte einen nach Ende März 2014 weiter andauernden
Taggeldanspruch des Beschwerdeführers, weil gemäss Beurteilung des kreisärztlichen
Dienstes zwischenzeitlich von einer 100% Arbeitsfähigkeit in der vor der Arbeitslosigkeit
des Beschwerdeführers zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Vertreter bei der E___ AG
auszugehen sei. Dabei stützte sich die Vorinstanz insbesondere auf die Arztberichte von
Dr. D___ vom 9. Januar 2014 (VI-act. 63) und 18. März 2014 (VI-act. 76).