Der Beschwerdeführer verlangte mit Schreiben vom 9. September 2013 (SUVA-act. 267),
den Gutachtern vier Zusatzfragen zu unterbreiten. Die Vorinstanz hat dies mit Schreiben
vom 28. November 2013 (SUVA-act. 268) abgelehnt, weil ihrer Auffassung nach die
Beantwortung der Zusatzfragen keine Bedeutung habe. Daran hat sie in der
Zwischenverfügung vom 6. Mai 2014 festgehalten (SUVA-act. 279). Die vom
Beschwerdeführer im Zusammenhang mit der otoneurologischen Begutachtung
vorgeschlagenen weiteren drei Zusatzfragen (SUVA-act. 278) hat die Vorinstanz hingegen
mit einer Änderung zugelassen (SUVA-act.