An seinen Zusatzfragen hielt der Beschwerdeführer fest. Am 15. April 2014 (SUVA-act.
275) ging die Vorinstanz insoweit auf die Vorbringen des Beschwerdeführers ein, als sie
anstatt einer otoneurologischen Untersuchung bei der SUVA Luzern neu beabsichtigte, den
Beschwerdeführer im Rahmen der vorgesehenen interdisziplinären Begutachtung
zusätzlich bei Dr. H___ in St. Gallen begutachten zu lassen und diesen mit einem
otoneurologischen Teilgutachten zu beauftragen. Der Beschwerdeführer lehnte mit
Schreiben vom 22. April 2014 (SUVA-act. 278) Dr. H___ als Gutachter ab und verwies auf
die von ihm bereits vorgeschlagenen Gutachterstellen;