D. In der Folge wurde der Beschwerdeführer von der Vorinstanz mit Schreiben vom 9. Juli
2013 zu einer otoneurologischen Untersuchung aufgeboten (SUVA-act. 254). Mit Schreiben
vom 18. Juli 2013 (SUVA-act. 259) liess der Beschwerdeführer der Vorinstanz durch seinen
Rechtsvertreter mitteilen, diese Untersuchung sei nicht geeignet, die sich stellenden
Sachfragen zu klären. Das Obergericht habe die Vorinstanz vielmehr angewiesen, ein
unabhängiges polydisziplinäres Gutachten einzuholen.