Aus den Angaben im "Formular zum Ereignis" (act. 6/A4) ergibt sich indes, dass die
Beschwerdeführerin als Grund für ihre Ansteckung damals auch den Kontakt mit "noch
symptomfreien Mitarbeitenden" in Erwägung zog. Diesfalls fehlte es indes selbstredend
ebenfalls am Erfordernis der für die berufliche Tätigkeit charakteristischen Belastung
(vgl. dazu auch Urteil des Bundesgerichts 8C_582/2022 vom 12. Juli 2024 E. 4.7). Davon
abgesehen kann dem "Formular zum Ereignis" – anders als der Beschwerdeschrift – nicht
entnommen werden, dass Mindestabstände nicht hätten eingehalten werden können oder
bestimmte PatientInnen beim Gespräch mit der Versicherten keine Schutzmaske getragen
hätten.