namentlich erachtete es dieses als lebensfremd, dass
der Ehemann der Versicherten angeblich allein in E. über beide Karten verfügt haben soll
(vgl. dazu oben E. 5). Unmassgebend war laut dem Kantonsgericht, dass die Versicherte
wiederholt in der Schweiz den Arzt aufgesucht, hierorts die Steuererklärung eingereicht,
sozialversicherungsrechtliche Akontobeiträge für Nichterwerbstätige bezahlt und eine
Hausrats- und Privathaftpflichtversicherung gehabt habe, zumal ihr hieraus mindestens
teilweise auch Vorteile im Ausland erwachsen seien.