Im Übrigen wies auch Dr. med. M. in seiner Stellungnahme zum
Einspracheentscheid der B. – mithin nach der massgebenden zeitlichen Grenze (vgl. BGE
143 V 409 E. 2.1) – im Zusammenhang mit der allenfalls noch in Frage kommenden
Entfernung der Platte darauf hin, dass bezüglich der damit verbundenen Auswirkungen auf
den Nervus ulnaris keine Gewissheit bestehe (act. 2.3/ad 4.5 F; vgl. auch Urteil des
Bundesgerichts 8C_739/2020 vom 17. Februar 2021 E. 3 und E. 5.3). Der Fallabschluss
sowie die Einstellung der Leistungen durch die B. per 30. September 2020 ist daher nicht zu
beanstanden.