Diesbezüglich ist noch darauf hinzuweisen, dass die Verneinung der Unfallkausalität auch
aufgrund weiterer medizinischer Unterlagen fragwürdig erscheint. So sah nämlich Dr. G. die
von ihr dokumentierten vielen Mouches volantes ausdrücklich im Zusammenhang mit der
Contusio Bulbi, also der durch den Unfall erlittenen Augenprellung (vgl. oben E. 3.2 lit. c).
Sodann wurde von Dr. E. beschrieben, dass beim Versicherten eine verminderte
Lesefähigkeit bzw. vermehrtes Schielen bestehe und dies die Folge der Contusio bulbi sei
(vgl. oben E. 3.2 lit. b).