die Wendung „es kann durchaus sein“
wurde von der B. grundsätzlich zurecht dahingehend ausgelegt, dass mit ihr nur die
Möglichkeit der Unfallkausalität begründet wird. Unzureichend erscheint in diesem
Zusammenhang aber gerade, dass sich die Stellungnahme von Dr. J. nur in allgemeiner
Weise mit dem potentiellen Einfluss von Unfällen auf Glaskörpertrübungen
auseinandersetzt, währenddem auf das hier konkret in Frage stehende Unfallereignis vom
22. September 2018 in keiner Weise Bezug genommen wird.