2.2.1
Die IV-Stelle stellt sich im Wesentlichen auf den Standpunkt, im Verfahren O3V 16 14 habe
das Gericht festgehalten, dass die Anschlusslösung in der Institution C. als Zwischenlösung
einer Platzierung, als Ersatzunterbringung anstelle einer Platzierung, anzusehen sei. Damit
sei ihre Ansicht beziehungsweise jene des RAD gestützt worden. Die Unterbringung des
Beschwerdeführers in der Institution C. sei aufgrund von dessen familiärer Situation auf
Empfehlung und mit Kostengutsprache der Sozialen Dienste geschehen, was im
Gerichtsurteil verschiedentlich erwähnt werde. Somit bestehe kein Anknüpfungspunkt für
eine Kostenübernahme durch die IV-Stelle (act. 6).