f. Auf den Einwand des Beschwerdeführers hin hatte es der RAD ausdrücklich für nötig gehalten, weitere medizinische Unterlagen bei den Behandlern einzuholen (IV-act. 84). Nachdem die Vorinstanz die verlangten Unterlagen eingeholt und diese dem RAD erneut zur Beurteilung vorgelegt hatte, erklärte Dr. G. ______ im Bericht vom 11. März 2019 schliesslich
lediglich: „Die neuen Dokumente enthalten keine neuen medizinischen Sachverhalte, die
die Einschätzung des RAD verändern“ (IV-act. 88). Auch diesem Vorgehen fehlt es an
Nachvollziehbarkeit: