chung durch den RAD in den Raum gestellt hat. Bei dieser Ausgangslage wäre zu erwarten
gewesen, dass die Vorinstanz spätestens in der angefochtenen Verfügung die konkreten
Gründe angibt, weshalb sie den vom Versicherten vorgetragenen Argumenten nicht folgt
bzw. weshalb diese aus Sicht der IV-Stelle keinen Einfluss auf die Beurteilung der Leistungspflicht haben (vgl. dazu auch BGE 124 V 180). Unter den gegebenen Umständen ist
somit die vom Beschwerdeführer gerügte Verletzung des rechtlichen Gehörs zu bejahen.