Dr. Dr. E. ______ erweckt aber sogleich selber Zweifel an
dieser Beurteilung, indem er in seinem IV-Verlaufsbericht vom 14. November 2017 für die
Zeit ab 13. Juli 2016 einen „stationären“ Verlauf ankreuzte, was schon für sich betrachtet
die vorerwähnte Erhöhung der Arbeitsunfähigkeit auf 100 % als ungereimt erscheinen lässt.
Ausserdem hatte Dr. Dr. E. ______ dabei auch erläutert, dass sich im Rahmen der
Grundeinschränkungen im Grunde genommen relativ wenig verändert habe (act. 8.2/224).
Im Übrigen ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin die gutachterlich attestierten
Arbeitsfähigkeiten grundsätzlich nicht bestreitet.