Ergibt also nur schon die genaue Lektüre des Gutachtens, dass die 10% nicht gleichsam
„doppelt“ zu veranschlagen sind, spricht andererseits auch die vom Gutachten verwendete
Systematik eindeutig gegen das Vorliegen für den vom Beschwerdeführer behaupteten
Rechnungsfehler. Das Gutachten folgt einem klaren Aufbau, indem im ersten Abschnitt
jene Schäden wiedergegeben sind, die grundsätzlich Ausfluss der Disziplin der Orthopädie
sind, während die Abschnitte zwei und drei spezifische neurologische Integritätsschäden
beschlagen (vgl. diesbezüglich auch die Diagnoseliste im neurologischen Teilgutachten, S.
58 f.). Sodann ist mit der Versicherung B. ___