der RAD spricht von „Belastungs-
Kernspin“, womit das Herz-MRI gemeint ist) festhält, dass kein erneuter Herzinfarkt
aufgetreten sei, sondern ein „vorübergehendes Ereignis ohne bleibende Folgen“ (act.
8.2/115, S. 2), und die IV-Stelle wiederum auf diesen Bericht abstellte, hat sie den
geltend gemachten Vorfall vom 21. Februar 2017 nicht missachtet. Schliesslich wird eine
Verschlechterung der gesundheitlichen Situation des Beschwerdeführers von der IV-
Stelle immerhin insofern berücksichtigt, als dass sie in Abweichung vom monodisziplinären RAD-Bericht vom 8. Februar 2017 (vgl. act.