Den ärztlichen Bericht von Dr. med.
E___ betreffend RAD-Abklärung vom 28. Mai 2014 habe er im neurologischen Gutachten
zitiert, jedoch sich damit nicht vertieft auseinandergesetzt, da keine neuen
richtungsweisenden Erkenntnisse darin enthalten seien (act. 18/Antwort zu Frage 2). Auch
den Bericht des Vereins Mensch und Natur habe er berücksichtigt, jedoch nicht diskutiert,
da jene keine neurologisch relevanten Informationen enthielten (act. 18/Antwort zu Frage
3). Zum Haushaltsabklärungsbericht habe er sich im Gutachten ebenfalls geäussert (act.
18/Antwort zu Frage 4).

2.7
Nicht bestritten ist, dass die Beschwerdeführerin an einer zervikalen Dystonie (Schiefhals)
leidet.