D__ statt. In der
Stellungnahme zum Ergänzungsgutachten von Prof. Dr. med. B___ liess die
Beschwerdeführerin ausführen, eine wesentliche Verbesserung sei durch die Botoxtherapie
nicht dokumentiert worden und der Gutachter überschreite seine Kompetenz, indem er eine
rechtliche Würdigung vornehme und ihr implizit eine Verletzung der
Schadenminderungspflicht vorwerfe. In Bezug auf die anderslautende Beurteilung durch Dr.
med. E___ habe der Gutachter erneut aktenwidrig Tatsachen verdreht und die Ansicht des
RAD-Arztes zur Wirksamkeit der Botox-Behandlung nicht wiedergegeben.