145, 154), wurde vom RAD im Bericht
vom 11. Juli 2016 jedoch als nicht zielführend bezeichnet (IV-act. 162). Ohne dass seitens
der Eingliederungsfachpersonen alternative Eingliederungsmöglichkeiten geprüft worden
wären, teilte die Vorinstanz dem Beschwerdeführer am 20. April 2017 mit, sie gehe
aufgrund seines „sehr widersprüchlichen Verhaltens“ davon aus, dass er sich „subjektiv
nicht arbeitsfähig fühle“, weshalb weitere berufliche Massnahmen nicht zielführend seien
(IV-act. 204).