und Dr. med. M___ verwiesen auf
das ihrer Ansicht nach zutreffende MGSG-Gutachten und die dortige Feststellung, wonach
in körperlicher Hinsicht keine wesentliche Änderung in den Begutachtungen 2007 und 2014
eingetreten sei.46

Der Beschwerdeführer bringt keine inhaltlichen Rügen gegen die ärztlichen Berichte vor,
sondern verneint das Vorliegen eines Revisionsgrundes. Dieser Ansicht ist beizupflichten.
Zwischen den hier massgeblichen Vergleichszeitpunkten trat beim Beschwerdeführer keine
für den Rentenanspruch wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen ein. Somit liegt kein Revisionsgrund im Sinn von Art. 17 ATSG vor.