2.3.
a. Der Beschwerdeführer reichte einen Bericht von Dr. K___ vom 16. März 2015 ein, in
welchem dieser ein „Impingement OSG bei Fibulaexostose, Bridenbildungen und CAM-
Deformation Talus“ diagnostizierte (act. 17/3) und damit die bereits am 8. Dezember 2014
erwähnte Impingement-Problematik (SUVA-act. 172) bestätigte. Namentlich gestützt auf Dr.
K___ argumentiert der Beschwerdeführer, er leide nach wie vor unter Unfallfolgen. Dabei
geht er sinngemäss davon aus, dass das von Dr. K___ diagnostizierte Impingement auf
den Unfall zurückzuführen sei. Diese Frage nach der Unfallkausalität wird allerdings weder
im Arztbericht vom 8. Dezember 2014 noch im Bericht vom 16. März 2015 beantwortet: Der