___ gibt in seinem Bericht vom 4. November 2014 an, diese Liste
zum Teil nachgeprüft zu haben und hält diese für glaubhaft (act. 2.2). Die Vorinstanz hat
die vom Beschwerdeführer vorgetragenen Einschränkungen hingegen nicht mittels
konkreter medizinischer Abklärungen genauer geprüft, sondern geht in der
Vernehmlassung pauschal davon aus, dass sich Dr. B___ die Sichtweise seines Patienten
zu eigen gemacht habe, was aufgrund seiner Vertrauensstellung als Hausarzt
nachvollziehbar sei. Das überzeugt nicht.