In späteren Entscheiden hatte das Bundesgericht denn auch stets als
Grundsatz festgehalten, dass es zur Unterbrechung der Verjährung genügt, wenn die
Steuerbehörde die spätere Veranlagung in Aussicht stellt und sie dabei einzig bezweckt, die
Verjährung zu unterbrechen. In all den betreffenden Entscheiden hatte das Bundesgericht
namentlich nicht festgehalten, dass diese Rechtsprechung unter Ausschluss der
Konstellation zu verstehen sei, in der reines Untätigbleiben der Steuerverwaltung für die
drohende Verjährung ursächlich war (vgl. BGE 139 I 64 E. 3.3; BGE 137 I 273 E. 3.4.3;
Urteile des Bundesgerichts 2C_155/2009 vom 22. September 2009 E. 2.4; 2A.271/2002 vom
20. November 2002 E. 2.3.2;