Während
die einer Steuerhinterziehung beschuldigte Person aufgrund des Grundsatzes in dubio pro
reo somit zwar nicht gehalten ist, ihre Unschuld zu beweisen, ist sie im Anwendungsbereich
dieses von der Rechtsprechung entwickelten Erfahrungssatzes immerhin in der Pflicht,
konkrete und substantiierte Anhaltspunkte darzulegen, die der Vermutung, sie habe eine
Steuerhinterziehung in Kauf genommen, entgegenstehen. Die Vermutung lässt sich dabei
nicht leicht entkräften, weil in der Regel ein anderer Beweggrund für die Unrichtigkeit oder
Unvollständigkeit der gemachten Angaben nur schwer vorstellbar ist.