Seite 13
e. Die Beschwerdeführerin bezeichnet es dementsprechend in der Beschwerdeschrift als
„durchaus zutreffend, wenn die Beschwerdeführerin als blosse Briefkastenfirma bezeichnet
wird“, rügt aber, es sei eine missgünstige Unterstellung der Vorinstanz, zu behaupten, die
Gesellschaft habe in Kenntnis von kollidierenden Steueransprüchen des Kantons Zürich
eine tiefere Besteuerung in Appenzell Ausserrhoden zu erwirken versucht. Nach so vielen
Jahren in B. habe sich die Gesellschaft darauf verlassen dürfen, dass dort das Hauptsteuerdomizil sei.