e. Das somit unvollständig bleibende interdisziplinäre USZ-Gutachten vom 11. Juni 2014 (act.
2.28 bzw. 7.21) genügt aber nicht, um gestützt darauf eine Leistungseinstellung der
Beklagten mit dem Argument, der Kläger sei ohnehin zu weniger als 25% erwerbsunfähig,
zu begründen: