2.1 Die Beklagte stellt sich in erster Linie auf den Standpunkt, die gegenüber dem Kläger
erfolgte Leistungseinstellung sei aufgrund einer ihm vorzuwerfenden Mitwirkungspflichtverletzung gerechtfertigt. Bereits im Beweisbeschluss vom 31. Oktober 2017 nahm das
Obergericht zu diesem gegenüber dem Kläger erhobenen Vorwurf Stellung und verneinte
eine Mitwirkungspflichtverletzung. Eine solche kann dem Kläger aus folgenden Gründen
nicht vorgeworfen werden: