2.4
2.4.1
Die Beschwerdeführer stellen sich im Wesentlichen auf den Standpunkt, es liege kein
„praktischer“ Neubau im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung vor. Das Gebäude
sei auf den heutigen technischen Stand gebracht worden. Es sei weder eine
Nutzungsänderung noch eine Wohnraumerweiterung oder eine Aushöhlung bzw.
Gebäudeauskernung mit anschliessendem Wiederaufbau erfolgt. Die Gebäudehülle, die
Aussenwände, die Fassade sowie die Innenwände seien bestehen geblieben. Einzig im
Untergeschoss sei ein Wanddurchbruch erfolgt sowie ein „fauler“ Zwischenboden ersetzt
worden.