Seite 15
andern Seite nicht die Brille des Beschwerdeführers, sondern diejenige seines Vaters
beschädigt worden ist (act. B 13/2.1, S. 3). Wie die Staatsanwaltschaft erwogen hat, ist
zudem naheliegend, dass B___ die Brille nicht vorsätzlich beschädigt hat. Unter diesen
Umständen ist die Einstellung des Verfahrens U 17 469 mit Bezug auf den Tatbestand der
Sachbeschädigung nicht zu beanstanden.