C. B___ erhob gegen den Strafbefehl Einsprache (act. B 11/14). Hierauf nahm die
Staatsanwaltschaft weitere Ermittlungen auf und befragte erneut den Beschuldigten (act. B
11/18) sowie zusätzlich D___, welcher an der Flurgenossenschaftsversammlung vom
21. November 2016 ebenfalls anwesend gewesen war, als Zeugen (act. B 11/21). Nach
Abschluss dieser vertieften Abklärungen gelangte die Staatsanwaltschaft zum Schluss,
dass sich der anfängliche Tatverdacht entkräftigt habe und es B___ nicht nachgewiesen
werden könne, die fragliche Aufnahme getätigt zu haben. Gestützt auf Art. 319 Abs. 1 lit.