Im Leitentscheid BGE
147 I 325 wird beispielhaft u.a. explizit auch auf die Fallkonstellation im früheren Urteil
2C_655/2016 vom 17. Juli 2017 hingewiesen und dazu unter E. 4.4.3 Folgendes angeführt:
"Ein treuwidriges Verhalten hat das Bundesgericht bisher z.B. angenommen, wenn der
Steuerpflichtige wegen des Fortbestehens einer Betriebsstätte im anderen Kanton weiss
oder wissen muss, dass der Betriebsstättenkanton einen kollidieren Anspruch erheben wird
und dennoch in der Steuererklärung […] des ersten Kantons keinen Hinweis auf die Existenz
einer Betriebsstätte im anderen Kanton anbringt […]."