Der Gesellschaft kann nicht unterstellt werden, sie habe ihren Betrieb auf
Kosten der Ausgleichskasse weiterführen wollen (vgl. dazu AHI-Praxis 1999, S. 27 und
BGE 121 V 243 E. 4b und 5). Die Vorinstanz hat letztlich auch nicht schlüssig dargetan, dass
die Gesellschaft mit den getroffenen Massnahmen ein zu hohes Risiko eingegangen sei, wie
dies der angefochtene Entscheid annimmt, bzw. dass kein gezieltes und nachhaltiges Sanierungskonzept vorgelegen habe. In Bezug auf die Nichtzahlung der Beitragsschulden vermag
sich der Beschwerdeführer somit jedenfalls erfolgreich auf den Rechtfertigungsgrund des
Notstands zu berufen. Das Zurückhalten der Beträge war nicht widerrechtlich und es fehlt