der erforderlichen Sorgfalt vom kollidierenden Steueranspruch Kenntnis haben konnte bzw.
musste (vgl. dazu das Urteil des Obergerichts O2V 17 10 vom 13. März 2018 E. 2.2.7). Insoweit eine Sorgfaltspflichtverletzung im Sinn von Art. 189 Abs. 2 StG zur Diskussion steht,
stellt sich somit konkret die Frage, ob die Beschwerdeführerin die Steuern in Appenzell
Ausserrhoden bezahlt hat, obwohl sie damals schon bei gehöriger Sorgfalt Kenntnis von
einem kollidierenden Steueranspruch im Kanton Zürich hätte haben müssen (vgl. dazu
auch MARTIN LOOSER, a.a.O., N. 26b zu Art. 51 StHG; RICHNER/FREI/KAUFMANN/ MEUTER,
Handkommentar, a.a.O., N. 24 zu Art.