30). Am 5. November 2018 liess sich die Beklagte innert ebenfalls erstreckter Frist
dazu vernehmen und hielt an der bereits bisher vertretenen Auffassung fest, der Kläger
habe seine Mitwirkungspflichten verletzt, weshalb die Leistungseinstellung ohnehin zu
Recht erfolgt sei. Ausserdem habe sich der Gesundheitszustand des Klägers offensichtlich
verbessert, weshalb es an ihm liege, nachzuweisen, dass er nicht arbeitsfähig sei. Die