{"Signatur": "AR_OG_002", "Spider": "AR_Gerichte", "Datum": "2021-01-01", "PDF": {"Datei": "AR_Gerichte/AR_OG_002_O2S-18-7_nodate.pdf", "URL": "https://rechtsprechung.ar.ch/download/Obergericht/2018/OG-20181204-O2S-18-7-20190212.pdf", "Checksum": "00971cf2a820ecebf6965701adda75e9"}, "Scrapedate": "2025-12-21", "Num": ["O2S-18-7"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Appenzell Ausserrhoden Obergericht 2. Abteilung O2S-18-7"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Appenzell Ausserrhoden Obergericht 2. Abteilung"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Appenzell Rhodes-Extérieures  2. Abteilung"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Appenzello Interno  2. Abteilung"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "OG"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Obergericht Appenzell Ausserrhoden  2. Abteilung   \nBeschluss vom  4. Dezember 2018   \nMitwirkende Obergerichtspräsident E. Zingg Oberrichterin D. Sieber Oberrichter R. Krapf, S. Plachel, Dr. M. Winiger Obergerichtsschreiberin B. Schittli   \nVerfahren Nr. O2S 18 7   \nSitzungsort Trogen  \n Beschwerdeführer A___ \n  Beschwerdegegnerin B___ \n verteidigt durch: RA BB___  \n Beschwerdegegnerin Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden ,  \nSchützenstrasse 1A, 9100 Herisau   vertreten durch: StA C___, Sc"}], "ScrapyJob": "446973/43/2239", "Zeit UTC": "21.12.2025 01:37:02", "Checksum": "1225900bea7b4bb85ed728c049e83195", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Appenzell Ausserrhoden Obergericht 2. Abteilung O2S-18-7\nRegeste:\nObergericht Appenzell Ausserrhoden  2. Abteilung   \nBeschluss vom  4. Dezember 2018   \nMitwirkende Obergerichtspräsident E. Zingg Oberrichterin D. Sieber Oberrichter R. Krapf, S. Plachel, Dr. M. Winiger Obergerichtsschreiberin B. Schittli   \nVerfahren Nr. O2S 18 7   \nSitzungsort Trogen  \n Beschwerdeführer A___ \n  Beschwerdegegnerin B___ \n verteidigt durch: RA BB___  \n Beschwerdegegnerin Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden ,  \nSchützenstrasse 1A, 9100 Herisau   vertreten durch: StA C___, Sc\n\nObergericht Appenzell Ausserrhoden\n2. Abteilung\n\nBeschluss vom 4. Dezember 2018\n\nMitwirkende Obergerichtspräsident E. Zingg\nOberrichterin D. Sieber\nOberrichter R. Krapf, S. Plachel, Dr. M. Winiger\nObergerichtsschreiberin B. Schittli\n\nVerfahren Nr. O2S 18 7\n\nSitzungsort Trogen\n\nBeschwerdeführer A___\n\nBeschwerdegegnerin B___\n\nverteidigt durch: RA BB___\n\nBeschwerdegegnerin Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden,\nSchützenstrasse 1A, 9100 Herisau\n\nvertreten durch: StA C___, Schützenstrasse 1A, 9100 Herisau\n\nGegenstand Betrug, Veruntreuung, Sachbeschädigung\nBeschwerde gegen die Einstellungsverfügung der\nStaatsanwaltschaft Nr. U 17 469 vom 8. Mai 2018\nAnträge\n\na) des Beschwerdeführers:\n\n(sinngemäss) Die angefochtene Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 8. Mai 2018 sei\naufzuheben und die Untersuchung gegen B___ wegen Betrug und Veruntreuung sei\nweiterzuführen.\n\nb) der Beschwerdegegnerin:\n\n1. Die Beschwerde sei abzuweisen.\n\n2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge.\n\nc) der Staatsanwaltschaft\n\n(kein Antrag)\n\nSachverhalt\n\nA. Übersicht\n\na) A___ erstattete am 18. November 2016 bei der Kantonspolizei Appenzell Ausserrhoden\nAnzeige gegen B___ wegen Betrug und machte geltend, er habe seiner Freundin\nwährend der mehrjährigen Beziehung regelmässig Geld, insgesamt eine Summe von rund\nCHF 250‘000.00, geliehen, welches sie nun nicht zurückbezahlen wolle. Am gleichen Tag\nunterzeichnete A___ einen Strafantrag gegen B___ für den Fall, dass der Tatbestand des\nBetrugs nicht erfüllt ist (act. B 13/1.1).\n\nEbenfalls am 18. November 2016 wurde A___ als Auskunftsperson befragt (act. B\n13/1.2). Dabei führte er im Wesentlichen aus (act. B 13/1.2, S. 2 ff.), er habe B___ im Jahr\n2010 zufällig im Ausgang kennengelernt. Sie hätten sich dann ein paar Mal geschrieben\nund im November 2010 ein Treffen vereinbart. Dann habe er an der Agrama in Bern\nausgestellt. Bei dieser Gelegenheit hätten sie sich bei B___ zu Hause in Solothurn\ngetroffen. Er sei dort ihrer Familie vorgestellt worden. B___ habe damals bei ihrer Mutter\ngewohnt und nach seiner Erinnerung auch noch mit ihrem von ihr getrennt lebenden\nEhemann. B___ habe ihn informiert, dass sie einen Sohn habe. Nach diesem ersten\nTreffen sei es zu einigen weiteren Zusammenkünften gekommen, darunter auch zu einem\nFamilienfest bei ihm zu Hause. Schon nach wenigen Treffen habe B___ ihr Anliegen, von\n\n"}